（文章內容更正NDAA的軍援金額） 美國當地時間23日，總統拜登正式簽署通過2023國防授權法（National Defense Authorization Act，NDAA），同日，已經通過參議院、協商版本的「2023財政年度撥款法案」（2023 Omnibus Consolidated Appropriations Act）也以 225 對 201 票通過眾議院。在這部 4100 多頁的綜合撥款法案當中，規定著美國這麼大的國家總數 1.7 兆美元大大小小的預算怎麼用，其中當然也包含了軍事預算。 然而，我們團隊發現，不少台灣民眾對於美國對台軍售在國防授權法以及撥款法之中的差異存有疑問，甚至有人進而得出「美國對台灣的承諾是假的」的結論。我們認為這些論證必須要來好好的討論。 首先，再次為大家摘「國防授權法」中對台灣的軍援內容：未來 5 年（ 2027 之前）最多將提供台灣 100 億美元軍事援助（Foreign Military Finance grant assistance，無償軍援），另授權提供台灣 20 億美元外國軍事融資（Foreign Military Financing，FMF，也就是要償還的「貸款」形式）。另一個重要事項是將要優先把美國「超額防衛物資」提供給台灣：授權美國總統為台灣打造「區域應變軍備庫」（regional contingency stockpile），將武器彈藥儲存在台灣，同時賦予台灣與北大西洋公約組織（NATO）南翼與東南翼國家、特定主要非北約盟國（major non-NATO allies）及菲律賓同樣待遇，戰時將能優先取得美國「超額防衛物資」（也就是庫存物資的意思）。 那這次的這個「2023財政年度撥款法案」又是什麼呢？簡單來說，國防授權法處理的是相關軍事預算開支的限度和條件，但實際上到底會撥多少款，則又是由撥款法案來做整體的財政規劃。一個法案負責開出計畫預算，而另一個法案則是審核預算後做實際撥款。 然而，授權法案中的各種計畫，未必在當年度撥款法案就有錢支應，這之中存有差異是很常見的事。這次撥款法案先提供借款（loan）的撥款，並不代表授權法案中的贈款（grant）被推翻。現在許多說法理解成美國強迫台灣借貸，並非如此。撥款法案的內容只是提供一個選項，要不要借錢，是台灣自己的決定。 其實這個總數 100 + 20 億美元的軍援，之前國會議員們一直在辯論到底該用什麼樣的形式。許多議員們認為應該要用無償的贈款（grant），但最後在國會預算委員會討論時，還是決定（至少 2023 年 20 億的部份）台灣的FMF（Foreign Military Finance）會是以貸款（loan）的形式。在預算委員會的民主黨議員昆斯（Chris Coons）和共和黨的葛瑞姆（Lindsey Graham）就表示，給台灣無償軍援恐會排擠到國務院其他專案的預算，像是國際人道救援， 當然，部份的軍事援助從無償變貸款讓許多友台的國會議員感到失望，但請注意看Defense News的報導，現在美國除了既有的「外國軍事融資」（FMF）預算之外，還有要持續給烏克蘭大筆軍事援助（已送出將近兩百億，後續已承諾的部份總數有超過四百億），而目前FMF主要給出去的幾個國家，包括以色列（ 33 億美元）、埃及（ 13 億美元）、約旦（ 4.25 億美元），整體經濟規模都小台灣很多。國會編預算的思維是要求台灣提高軍費，而不是美國直接送錢。 簡單來說，這次美國對台軍事援助最重要的部份的是「軍售」，而且是美國直接替台灣下單，而非台灣出面交涉，背後思維就是要快速移交軍品省去交涉時間。過往的軍售程序都比較長，即使從川普政府時代開始，對台灣的軍售程序已經變得和其他各個國家一樣的程序，而不再像是以往那樣對台灣只能夠「包裹出售」，但仍然要經過一定時間的審核。而這次法案內容，大家可以把它想像成：規定這一大筆錢（ 100 + 20 億）的軍售必須要在這幾年內立刻完成。 至於要美國直接發紅包還是先借台灣錢都還是可以討論的問題，畢竟美國在景氣不佳和烏俄戰爭衝擊下，要不要直接送錢當然是要再多考慮，預算不能無限擴張，而台灣到底有沒有窮到需要被送錢呢？這當然就是國會議員們和行政部門要考量的重點。另外值得注意的是，《2023 NDAA》當中也規定，台灣必須每年增加國防預算，才能保持獲得美國FMF的資格。也就是說，不管是贈款還是貸款，前提都是台灣要自己先增加國防預算。 也就是說，美國現在最重視的事情是台灣有沒有表現充足自衛決心，不管是在兵役改革和提升軍費都是指標。我們認為，自己的國防本來就要自己扛，如果自己都不願意扛，那其實沒有人能幫忙。但要是有人硬要說「美國人從送錢變借錢代表挺台是玩假的」，這就跟去講說「美國要是不出兵幫台灣人打仗那挺台就假的」一樣，完全邏輯不通。這種巨嬰心態要是成為主流，我要是美國人看到台灣這麼多人這樣子講，大概只會覺得這群人根本阿富汗第二，好騙難教訓，得了便宜還賣乖。 試想一下，難道美國的軍隊運作都不需要成本？難道我們自己的國防這麼重要的事情竟然必須要仰賴別人的無償援助？台灣是有多窮？（我們到底憑什麼拿到比美國的最緊密盟友以色列還要多的錢啊？） #天下沒有白吃的午餐：要加強軍備、增強防衛的能力，當然必須要台灣人自己投入資源、投入人力，並且好好執行各種方案。 小結來說，美國這筆軍援不管是以什麼樣的形式來使用，對台灣的國防來說當然是非常重要，而且是百利無一害。一方面我們真的非常需要更多的資源浥助到所有層面的國防部門上面，不管是補充彈藥、採購新武器、人員培訓等等；另一方面這也可以持續提高提高台灣人民對於國家安全的議題的重視程度（自己出的錢、自己要好好監督管理）。同時，由美方來督促與加速軍購程序的進行，更可以讓台美雙方的合作更緊密，確保軍事資源的移轉順利到位。 先前傳出消息說無償軍援的時候，好多人講說美國要故意刺激中國、造成兩岸緊張；現在說要台灣出一筆錢的時候，又變成美國自私自利、美國想要放棄台灣。話都同一群人在講。而最新的統媒報導又開始講說美國要靠台灣來打「代理人戰爭」…？？？其實，如果同一群人要主張台灣應該放棄軍備直接跟中國投降，不妨明說。一直製造假訊息實在很糟。（如果真的反戰，請跟習近平說好嗎） 我們要再強調一次：台灣面對中國方面的軍事威脅，唯有積極備戰才能夠嚇阻戰爭。我們必須要證明能夠做好十足的準備，讓來自獨裁國家的入侵者付出慘痛的代價，獨裁者才會不敢打。假設我們無法做好準備，或者讓獨裁者認為我們會自己投降，那他們使用武力的代價就降低了，自然就更可能會使用武力。 #不管這筆錢的形式是怎麼樣 #台灣所需要的軍事資源就是不嫌多 #美國行政部門和國會都動起來希望幫助台灣盡快取得軍事武器及物品 #台灣我們擔心軍售不夠快都來不及 #還不趕快拿到爆