【戰貓出訪歐洲：台灣外交重大突破背後的意義】 蕭美琴副總統出訪歐洲，在對中政策跨國議會聯盟（IPAC）年會上、同時也是「歐洲議會」的場地發表演講，用的頭銜是「台灣副總統」（Vice President, Taiwan），這當然是一個超級重大的外交突破。果不其然很多人馬上又跳出來說這樣會造成兩岸風險、只是一場秀、要推動實質外交之類，有人講說這只是借了一間會議室，甚至有人開始造謠說這個砸了多少錢才辦成。中國方面當然不意外地又開始亂罵，而台灣內部甚至有不少人配合中共近期的各種影響力操作，非常努力要把台灣的重大突破洗掉。 欸，兩岸之間的風險從來都是來自北京，不是來自我們自己。當我們全面被打壓的時候，各方面的努力都在做，很多人付出超多努力，「只是一場秀」這樣的評論非常不公允。外交場合本來就有很多象徵性的活動，本來就是無數的「秀」組成。而且，每一個公開的出場，都是無數的小小工作累積起來的。 稍微知道台灣的外交處境就知道，蕭美琴在歐洲議會演講有多不容易，光是入境非邦交國就是巨大的外交任務。這種事要成功，除了台灣自己的努力之外，主辦單位、地主國比利時、轉機國甚至歐盟整體的各種協調都是無法想像的複雜。歐盟方面要做的也不是開綠燈而已（就算開綠燈本身就已經很不容易），勢必是歐盟各方都要有夠強的動機去扛住中國的壓力才能讓這些事成功，不然光是想到中間會有的各種麻煩就足夠讓歐盟的官僚打退堂鼓。更不用說歐盟內部也有親中勢力可能掣肘。這些都是蕭美琴演講消息開始流傳當晚，台灣的政策圈以及媒體界一片振奮的原因。 當然啦，這邊的「媒體界」不計入親中媒體與藍營名嘴們，他們應該是跟著中國一起生氣氣。竟然還有高知識份子打著留美教授的名號，講說這「只是租借場地」，到底是要多反智才會這樣講？這種故意誤導真的很可惡。 其實最近這半年以來，我們的外交部長以及國安團隊已經在各地到處訪問，公開的頻率和層級讓許多外媒都特別拿出來報導，這已經顯示出一定的跡象。 最清楚此事象徵意義的勢必是北京，因為北京絕對不會只看到這是蕭美琴參加一個國際「非政府組織」的活動，而會視為歐盟測試北京底線的一步。從4月川普發動全球關稅戰後，甚至更早的2月，副總統范斯在慕尼黑教訓歐洲諸國、和川普在白宮和澤倫斯基口角，國際輿論一直有歐洲可能會因此「聯中抗美」的說法。但可見歐洲仍然十分清楚中國還是歐洲大敵。且不說習近平5月訪俄和普丁9月訪中確認了中俄「上不封頂」的盟友關係，7月王毅訪歐時說的「不樂見俄國戰敗」的實話也讓歐洲人不得不面對中國就是俄國最大靠山的現實（再加上今年九月俄國飛了戰機到愛沙尼亞領空侵擾，把整個歐洲都嚇了一大跳）。這也讓澤倫斯基現在對中國也不假辭色。更不用說，蕭美琴副總統的車隊去年竟然在捷克差點被中方人員開車襲擊，這些應該都讓歐洲各國開始警覺到中國勢力在其地界上的滲透。戰貓這次能到歐盟的中心演講，背後的訊號還不清楚嗎？ 現在當然會有去貶低蕭美琴此行意義的聲音，這大概也就是中國及其協力者唯一能做也比較可能成功的戰線，畢竟台灣就是會有人會去相信。但就像我們說的，這件事情能如此成功，台灣方面付出非常多的努力是其一，而整個國際上對台灣的支持更是不可或缺。 有些評論就是膝反射動作似地去講說演講也不算什麼，有些人會去講說，為什麼不推動「務實外交」、為什麼不簽這個簽那個協議，然後把台灣外交標準設定在超高的位置，說什麼一定要有實質簽協議甚至建交才算數。事實上，每一個談判、每一個協議、每一個出訪行程，都是長久的累積，而且都是同時在進行的啊！最根本的問題是，為什麼我們會需要「外交突破」，不就是因為中國對我們加諸的一層又一層的封鎖嗎？台灣人的存在本身就是在惹怒中國。 中國在這件事情表面上會因為蕭美琴突破外交封鎖而失了面子，但更重要的是中國會發現他們的全球影響力作戰開始在歐洲破防。從蕭美琴的演講，到林佳龍之前能和王毅同時訪歐、還傳出台灣的國安高層訪歐，台灣外交部的協調努力功不可沒。但歐盟國家能讓這些事情發生，背後世界格局轉向的脈絡，是台灣人必須注意到的。 不幸的是，台灣內部現在有很多人整天幫獨裁陣營講話，甚至整個在野黨陣營都極力反對我們的自我防衛以及國安外交工作，還有一堆人出來「反戰」「反反共」（不就是下跪投降派，為何不敢直說？）我們自己要先分得出來到底威脅在哪裡。 最後，當然還是要提醒大家，請大家多給予我們的外交人員們、第一線的政治工作者們更多的支持與鼓勵。當台灣人真的是一件需要拚命的事，我們都要一起繼續努力。
【台灣加強自我防衛是求生存的必要手段，敬告反對者勿當獨裁者打手】 大家有沒有注意到，最近不管是對岸、國際輿論、以及台灣的在野陣營，都大幅強調反戰、反對軍購、不要刺激大國這些論述？還有很多人說不反對備戰，結果主張都是要減少軍備、還把所有的備戰準備說成是在刺激中國。這是我們必須要注意的論述大戰。 例如我們來看一則最新的消息，根據法國媒體《Intelligence Online》報導，台灣外交部長林佳龍於9月時率團訪問歐洲，除造訪巴黎外，代表團並前往布魯塞爾與北約總部及歐盟執委會官員會晤，傳達台北方面在國防與人工智慧領域的新合作構想。報導指出，林佳龍與前國安會副秘書長徐斯儉此行獲得前所未有的高層接觸與機構會談，討論核心聚焦於所謂「SCADS」領域——即半導體（Semiconductors）、人工智慧（AI）、國防（Defence）與監偵（Surveillance）。這使得過去多數歐洲國家避而不談的「國防合作」議題重新被納入政策討論範圍。歐洲外交圈人士透露，徐斯儉在會談中強調「經濟安全」與台灣堅守的「民主價值」，獲得歐方官員的非常正向的回應。 然而，我們卻看到有許多立法委員砲火對內，例如11月6日在立院質詢時，王鴻薇委員以高分貝質疑外交部，大罵高層官員訪問北約的官員談戰略合作是在挑釁俄羅斯。相關的質詢影片已經有媒體從立院直播截取出來，大家可以看看那個「勇猛」（囂張）的態度。很可惜的就是立委把這種超級大聲勇猛的語言噴向自己國家，然後大力護航獨裁國家。 似乎不只有王鴻薇委員，還有許多人都認為我們不應該和北約討論任何安全議題合作，不然俄國會生氣。 哇，原來我們的外交政策已經從不能激怒中國，現在演變成不能激怒俄羅斯？ 其實這樣的質詢有脈絡可循。前幾天中國國民黨主席鄭麗文上任，接受德國之聲訪問時講說普丁不是獨裁者、俄烏戰爭都是西方國家去惹俄國。這樣的說法我們觀察許久，其實從2022年就開始洗。 我們發現，俄烏戰爭之後的「疑美論」有一個前所未有的大升級，以往都是講說美國一定會棄台、美國不會幫忙台灣、台灣只能夠投降。然而，俄烏戰爭之後的「疑美論」演變成這樣：國際所有的問題都是美國惹出來的，是美國和北約惹了俄國，連台灣海峽的緊張關係也是美國故意惹出來的，要把台灣當炮灰。最近國民黨主席鄭麗文、王鴻薇等人的發言，其實一點都不是新聞，因為這幾年來有無數的藍營政客都是這樣講的。 說真的，這些言論實在是令人大開眼界，原來侵略者使用武力去攻擊另一個國家，都是美國害的？ 這些抽換概念的說法真的是非常惡質，而且對台灣來說，根本就是在為中共對台灣使用武力舖路啊！ 另外同場加映，我們要再次來強調一下。 最近有很多在野黨的政客與網紅，不斷把台灣的各種自我防衛相關政策說成「軍備競賽」，尤其這似乎成為中國國民黨現在的主要論述之一。我們必須要嚴正地釐清這個觀念。事實上，台灣的國防強化並不是在進行軍備競賽。 「軍備競賽」（arms race）泛指從冷戰時期開始，兩大強權以舉國之力進行軍武研發與軍事擴張，最典型的例子是美蘇之間的核武試驗、導彈發展與太空競爭。這是一種以追求軍事優勢與政治霸權為目的的競爭性擴張。 請問一下，台灣現在是有要反攻大陸還是有要征服中國？還是要打向東南亞國家？ 是中國整天飛來軍機軍艦侵擾（去年一整年，軍機出動了超過五千架次），還是我們有開軍機去嚇中國？ 沒有嘛。台灣現在是在自我防衛，因為有一個大國整天說要用武力對付我們。一直以來我們一直在講，要「反戰」可以，你要對著侵略者講，不是對著防衛的一方來講。 針對一個莫名其妙的鄰居，台灣目前採取的戰略是「不對稱作戰」──強化防空體系、保護關鍵基礎設施、提升全社會的防衛韌性，這些措施的目的都不是要與中國比拚軍事規模和火力的規模，也不是為了要打敗中國的強權，而是為了自我防衛。背後的邏輯很簡單，我們必須要全力地提高潛在侵略者使用武力時候的代價，使其在行動前重新評估風險、不敢輕易使用武力，因為代價很高。 將防衛策略誤稱為「軍備競賽」，是一種惡質的替代概念，把自我防衛講成是一種挑釁的擴張行為，這種說法不僅錯誤，也會誤導民眾。事實上，這些說法就是在幫助獨裁者建立出兵的正當性，完全就是一種叛國的行為。 許多專家都不斷告訴我們，作為一個防守型的民主國家，台灣有必要建立系統性的戰略思維與長期防衛規劃，以確保安全與穩定。如果將台灣的防衛建設與中國的軍事擴張並列為「軍備競爭」，等同於在語言上抹平了侵略與防衛的根本區別。這樣的論述陷阱，我們必須警覺、不能輕易陷入，否則就是在為侵略者的行為建立更多的正當性。 看看王鴻薇委員的模樣，大家可以接受這樣子直接當獨裁者的打手嗎？ https://video.ltn.com.tw/article/vTGMW3Xl-rw/PLI7xntdRxhw03nlbog26AEgBkNoCHWcv- 立法院直播 https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/165072
【哇！戰貓蕭美琴副總統在歐洲議會參加IPAC】 台灣時間11月7日晚上十一點左右，對中政策跨國議會聯盟（Inter-Parliamentary Alliance on China, IPAC）的推特帳號發了一篇文章和照片。 哇！！！是我們的戰貓蕭美琴副總統，她在位於比利時布魯塞爾的「歐洲議會」參加IPAC年會，並且發表演說。 貼文當中用英文、中文、日文、西班牙文，寫了下面這段文字： #快訊 （這邊講的外國國會，指的應該是非邦交國的國會） 去年的IPAC峰會是在台灣舉行，我們也在去年正式晉升為成員國，所以今年是第一次以成員國的身份參加。 今天稍早之前，范雲立委以台灣在IPAC共同主席的身份與會並發表短講。 中央社新聞： 「范雲出席今天的峰會並發表短講時，首先感謝IPAC對台灣的堅定支持，特別是在副總統蕭美琴於捷克遭到來自中國的跨國壓迫時，IPAC是最早發聲的組織之一。范雲也呼籲各國關注中國在全球各地升高跨國鎮壓的情形，建議IPAC採取更具體的行動，以強化國際合作，並確保中國的引渡協議不會被用以侵犯人權。 范雲接受中央社採訪時指出，中國跨國鎮壓的行為不是只針對台灣人，包含在加拿大、美國、英國，都有發生這類針對該國公民的行動，因此這些國家已經開始透過新的政策或是法制，阻絕中國這類傷害人權的跨國鎮壓行為。」 沒想到隨後IPAC的官方推特帳號釋出了蕭美琴副總統參加的照片。 說真的，世界上應該沒有比台灣更適合加入討論「對中政策」的國家了，可惜先前幾年因為主要在野黨（中國國民黨）不願意加入，讓我們無法成為會員國（IPAC規定必須要有主要在野黨成員加入才能成為會員）。 當中國很努力地在全方位進行輿論戰的同時，我們需要更努力地向全球發聲！ 註：這陣子我們的外交團隊成員、國安團隊成員在全世界趴趴走，到處都上了新聞。其實，這些活動都應該是很正常的外交行為，但因為對面牆國整天打壓我們，以致我們都無法擁有正常的外交關係。 正如John Bolton所說，台灣人每天睜開眼睛就惹怒了中國。我們的存在本身就讓中國不開心。 還是一句老話，請大家給予台灣所有在第一線奮鬥的外交人員們以及所有為台灣付出的人們更多的支持與掌聲！
【川普受訪分析：戰略模糊】 美國總統川普接受哥倫比亞廣播公司（CBS）節目《60分鐘》訪問，討論了國內外的各種議題。其中關於台灣的部份也不少。 主持人奧多奈（Norah O'Donnell）指出，台灣問題被視為美中兩大國之間未來「最可能的衝突引爆點」，問川普總統若中國對台採取軍事行動，是否會出動美軍防衛。 川普說：「我不想洩露，不能洩露我的秘密（I can’t give away my secrets）。」他強調，習近平及其團隊非常清楚後果。」「習近平以及他的官員曾公開說過，在川普擔任總統時，我們絕不會採取任何行動。（We would never do anything while President Trump is president）」，川普強調「因為他們知道後果」。 三年前，拜登總統接受同一個節目訪談、被問到同一個問題所給出的明確答案：「會，我會下令美軍協防臺灣。」「是的，如果那裡真的發生了前所未有的攻擊。」 在防衛台灣的議題上，兩位總統看起來差距非常大，但其實都不脫美國長期以來的政策，也就是「戰略模糊」範圍。美國從1979年《台灣關係法》制訂以來，內容就規定會對台灣提供必要的協助以維持區域的穩定，但從來沒有講這個必要的協助具體會是什麼。 雖然川普不願意像拜登一樣直接明白地講說美國會協防，但「協防」其實也有很多不同程度的協防。事實上，川普願意接受傳統媒體訪問並且還直接談到台灣議題，並說「習近平非常清楚攻台後果」，可見他是知道這件事情的重要性。 對他來說，現在最優先的國內議題是要用關稅大棒，逼迫更多廠商到美國做投資。所以他也有提到，台灣最大的公司都正在離開台灣到美國。嗯其實也沒有啦，但這就是川式風格，反正可以讓他覺得自己贏了就好。 我們認為，用「優先事項」的思維來看川普的對台政策，就已經可以撥開他的語言上的模稜兩可，解釋他大部份的決策思維。 台灣在川普心中的優先順序是什麼呢？川普最重視的自然是國內經濟及政治攻防高於外交。外交政策中，台灣大概是排在中國或其他有發生武裝衝突的區域後面（例如烏克蘭和加薩）。然後台灣議題本身大概又是經濟／科技大於軍事安全，軍事安全又大於政治。所以對台灣的對等關稅以及半導體關稅談判重要性約可拉高到僅次於對中關稅，和許多西方大國或日韓差不多地位。但對台灣的軍售除非訂單大到可以被川普視為是經濟政績，否則一旦當下美中有重大經貿談判，就可能被延後進行或者低調進行其他不引人注意的合作項目。 台灣在川普心目中的「優先順序」擺得比較靠後，也不是什麼丟臉的事，甚至對台灣來說是一件好事。優先順序涉及一個人對一個議題在利害關係及急迫性的客觀評估及主觀認知。舉例來說，像北韓或伊朗這些美國眼中的麻煩製造者，其優先順序可能就比台灣高，但應該沒什麼台灣人會因此去羨慕北韓或伊朗。中國作為大國，能給美國的利益及危害都不容小覷。但中國要被川普優先處理，也不意味著川普多喜歡中國或習近平，也未必是中國一般人民之福（這次川習會後，美國給出的關稅雖有調降，加起來仍然是超過50%）。 為什麼我們會覺得台灣的政治議題在川普心中排到那麼後面呢？川普可能從上任後經過歷代幕僚的耳提面命應該了解到一件事，就是解決台灣政治難題（其實就是要面對中國對台灣的領土主權野心）是一個成本高、風險大、但效益低的問題。也就是說，不管對台高調政治表態或軍事同盟都可能引爆中國動武，但為了台灣爆發戰爭的話，在美國國內的政治紅利可能非常低。這種思維不代表「台灣」本身不重要，而是台海既然還沒有爆發戰事，那麼處理台海議題就不是一個能立即得分的選項。畢竟川普更想要的是解決一場正在發生的戰爭或衝突，而不是處理一場還沒開打的戰爭。 所以從川普今天「六十分鐘」的訪談中可以看得出，川普仍然堅持對台的「戰略模糊」，但他又提到習近平十分清楚到了緊要時刻川普會做什麼，而川普過去其實也說過他到時就是會攻擊北京。這看起來似乎有些矛盾，因為戰略模糊原本的邏輯是要讓北京無法確定華府的決定，進而不敢貿然出兵。後來又有所謂「雙重嚇阻」的說法，也就是戰略模糊不但是為了要嚇阻北京，也是要嚇阻台北方面不要輕易宣佈獨立。 但現在戰略模糊的意涵可能已經轉變，也就是言辭模糊，立場清晰。又或者我們可以套用華郵之前寫過的標題：戰略模糊變得 more and more strategic but less and less ambiguous. 基本上從川普第一任期時期，其內閣成員與國防政策就有如此的傾向。 道理很簡單，近年來北京的建軍備戰方向已經朝向「假設美國一定會介入台海衝突」的想定推進，所以美方公開表示會出兵保衛台灣或不表示其實對北京已經沒有嚇阻效果。因此，真正有嚇阻效果的就是雙方的軍力平衡，所以從川普此次的亞洲行，或是過去大半年來戰爭部長赫格賽斯及印太司令帕帕羅（Samuel Paparo）以降的戰爭部官員或將領都看得出，美軍一直在提升對中國的軍事態勢。 於此同時，川普又知道中國及習近平是要面子的。在言語上給習近平面子或者不要刺激，對川普處理經貿等議題是有好處的。所以如果能在台灣安全等「低優先順序」的議題模糊表態，換取在對中經貿談判順利，何樂而不為？畢竟就算現在對台灣安全議題改採戰略清晰，延續幾十年的難題也不會一夕解決。拜登的嘗試就是最好的借鏡，當前的川普政府可能會覺得就算朝向戰略清晰改變，也不會有明顯的好處。 至於台灣的政治定位，包括習近平心心念念要的「美國反對台獨」，就更不是川普有興趣現在就亮底牌的問題。這不代表川普認為台灣可有可無，就算承諾反對台獨也無所謂。我相信從過去到現在的外交幕僚的耳提面命，到習近平不厭其煩地要求，川普知道對台灣政治定位表態是可以真正牽動北京神經的議題，要說是「王牌」或是「核選項」也不為過。但就是因為太重要，反而在承平時期沒什麼使用空間。所以川普先前講的那句「Taiwan is Taiwan」並不是要支持台灣的獨立地位（美國官方過去也沒有反對 do not oppose），而是「It is what it is」的構句。也就是現狀就是這樣，他現在沒興趣去碰的意思。 如果川普的態度如此，那麼習近平也可能相對應去調整「台灣問題」在他心目中的優先順序。畢竟川普沒興趣談，習近平硬是要川普講反台獨也是自討沒趣，反而可能為關稅談判等更急迫要處理的議題節外生枝。川普看似什麼都可以談判與交易，但不是所有的交易標的與代價都讓人付得起。 川普過去也提到習近平對他所說過，習和中國對台灣議題是有耐心的。若此言不虛，顯示台灣對習而言是重要性高，但急迫性並非最緊要的議題，所以可以爭千秋而不必爭朝夕（中國目前仍然以「和統」為優先目標，以各種統戰的手段來影響台灣民意，並且試圖讓更多人一起背書中國的統一目標）。在川習會前許多國內外媒體一直擔心習近平透過貿易談判裹挾反台獨議程，要川普接受。經過此次川習會與這場訪談後，我們或許應該要更能夠用優先順序的思維來調整自己的判斷，驗證各界的評論以及實際發生的狀況。
© U.S. Taiwan Watch 2025
