【美國總統大選辯論短評】 美國時間6月27日晚上，拜登與川普在CNN總部進行本次大選的第一次電視辯論。這是美國選舉史上時間最早的一次電視辯論，過往辯論皆是在九月或十月舉辦。 ▍結論 直接先來結論。這場辯論從各方面來說，川普佔上風，而且優勢非常明顯。 ▍短期影響 內共和黨陣營士氣大振，對競選活動來說大為有利。在辯論之前，全國民調（普選票）方面兩個人是五五波，不過在「搖擺州」幾乎全川普領先，但領先差距不大。經過這場辯論後，估計至少在接下來的一兩個月內，川普會拉大領先幅度。（美國大選最重要的就是搖擺州的爭奪，因為贏得該州，就可以拿到該州的所有選舉人票。全國的普選民調並沒有這麼重要） ▍評論 ❶ 川普在口條、反應、精神狀況、聲音等各方面都大勝。就連比較親民主黨的媒體，都是一面倒地認定川普表現大贏。 ❷ 從內容來看，雙方都以負面競選（negative campaign）為主，攻擊對方。拜登在辯論中完全落入川普的議程設定（agenda setting），但如第一點所言，拜登的回應相對來說都比較弱，等於整場被川普壓著打。尤其，負面競選通常無助於候選人吸引中間選民。 除此之外，拜登是執政者，必須為現狀負比較高的政治責任。目前美國選民最在意的兩件事情是：生活開銷（cost of living）高漲、小孩生活花費（child care）高漲。這兩個問題是每位美國民眾都切身有感的，執政者勢必需要花更多心力回應這些民生相關議題，相反的對拜登而言，此時去攻擊上一任總統絕對沒有什麼效果。 ❸ 川普表現得相對正常，照規則走。事實上這場辯論是由拜登陣營提出，而且是選在對民主黨比較友善的CNN總部舉行。整場辯論還有非常多規則限制雙方（其實主要是限制川普，因為他最擅長的事情就是不照規則走，還記得2019的第一場辯論嗎XD），包括由主持人控制麥克風、嚴格的時間控制、不能帶任何道具、無觀眾 …… 等等。而川普陣營也都同意這些規則。川普之前最被人詬病的就是他不受控的發言內容和型式，而當他願意好好地接受規範，自然在形象上面就加分很多。 至於拜登今天得分之處在於他撐過了90分鐘！但是這場辯論拜登從一開場就表現不佳，在辯論的攻防過程中處於相對不利位置。 ❹ 辯論內容，幾乎沒有談到任何理念，也沒有談到任何願景，對尋求連任者較危險，尤其是滿意度不高的情況下，應當花更多心力說服人民再給四年。 ❺ 外交政策討論不多，多為烏克蘭的討論。少提及外交政策當然是因為總統大選辯論的主要觀眾是國內觀眾。而川普一向都很會把複雜的問題簡單化，在討論烏克蘭議題時就不斷表示一切都是拜登的錯，是拜登導致普丁出兵、導致哈瑪斯政權出兵，並表示自己任內制裁伊朗很有效，現在無效是因為拜登政策錯誤（此部分有不實內容的疑慮，因為川普的單方面制裁效果有限，被制裁對象可以避開美國企業，直接去找其他國家交易）。但外交政策一向都很難簡單說明，由於不直接影響美國民眾生活，因此關注度有限。而目前拜登在處理以色列與巴勒斯坦問題方面則是進退維谷，這也是拜登居弱勢的原因。 從烏克蘭議題的辯論可以挑估，兩位總統的國際政策南轅北轍。川普陣營對烏克蘭的支持低，因為認為花費太高，川普也不支持當前拜登採取的多邊、與盟友共組的獨裁圍堵網絡。若由川普主政，美歐關係將會有很大的變化，並受全世界關注。 ❻ 川普避答了所有具體政策的攻防，例如關於氣候變遷、兒童照護、通膨等。下半場後，上述具體問題，川普通通不答，並且很成功地把戰場導到對自己有利的方向，強調自己任內的表現超棒、批評拜登做得很差。 而觀測站要在此特別提出一點值得大家關心的議題 ——— 對整個選舉程序的尊重。這個問題被主持人問了好幾次，並詢問川普會不會接受選舉結果：「假如你沒選上，會不會再發生2020年那樣子鼓動人們衝進國會、阻止選舉人票計票？」而川普一直不願意回答，直到主持人第三次詢問，才勉強表示會接受選舉結果，但也強調前提是選舉必須是公平公正的（言下之意他預設選舉過程可能會不公），以及民主黨不斷用各種司法手段打壓他。 對民主政治來說，當有人挑戰整個遊戲規則，不願意服從體制的正當性，尤其是當選舉輸家不接受選舉結果時，這會是破壞民主鞏固的徵兆。這點一直都是許多人最擔憂之處。 當然，如果川普當選，可能就不會有這個問題，但倘若川普沒當選，很可能就會再次出現大規模挑戰既有選舉體制的狀況。而這個時候，中國大外宣與資訊操弄便能夠順理成章地進場。如2020年所見，即使共和黨當時不斷指控選舉舞弊，但後來沒有任何一個法院有發現選舉舞弊的狀況，最高法院也認證選舉過程是沒有問題的。民主體制既然是以民為主，就需要由人民捍衛並且尊重法治。 ❼ 民主黨的黨代表大會是在八月，在這之前會出現不少「換登」的聲音；不過問題在於，副總統賀錦麗的支持度並不高，甚至我們可以說她的負面形象是所有一線政治人物當中最高的之一，造成不管如何拜登都必須再次上陣的原因之一，就算要換人，似乎也沒有適合人選，或許這就是民主黨過去三年半以來最大的失敗之處吧，明明已知總統是史上最老，卻沒有明確的接班計劃。而川普儘管已鎖定了幾個副手人選，但仍未正式宣布，但不管副手是誰，出線者的支持度和印象分數都會比賀錦麗要好很多。 最後，身為台灣人，觀看美國大選除了是了解美國外，也可以多多反思我們的體制。例如我們自己的大選是否也能有多場次的辯論？而且要有即時的問答，如同美國大選辯論，全場即時問答，並有交叉詰問環節。美國各級選舉常常都會有這樣的設計，甚至還有「市民大會」（town hall meeting）這種面對選民即問即答。目前我們的選舉當中，「辯論」的部份似乎較為溫和，甚至辯論的成份相當少！或許透過美國辯論，我們也可以反思台灣如何優化民主制度。